科远智慧：2.95亿元遭莫名质押
11月15日，南京科远智慧科技集团股份有限公司(下称“科远智慧”)公告称，截至公告日，公司全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司(下称“南京科远智慧能源”)在浦发银行南通分行购买的定期存款总额为3.45亿元。其中，到期未能赎回的金额为4000万元，未到期显示被质押状态的金额为2.55亿元，公司对上述所有质押行为毫不知情。
在向银行问询后，科远智慧得到了已到期的4000万元定期存款早在存入该分行当日就被质押的回复。另据公告显示，南京科远智慧能源6笔被质押的银行存款总金额为2.95亿元，包括公司自有资金1.7亿元，募集资金1.25亿元。对于今年三季度末账面货币资金余额4.76亿元的科远智慧来说，不是小数目。
科远智慧最新财务数据显示，今年前三季度，该公司实现营业收入7.43亿元，同比增长22.55%；实现归母净利润5085.02万元，同比减少47.18%；基本每股收益0.21元。
浦发银行回应：确有其事
在科远智慧发布公告后，浦发银行方面也做出回应表示确有其事。
有关负责人表示，浦发银行南通分行与南京科远智慧能源确有存款等业务关系，为依法保障银行和客户方的权益，查明事实真相，浦发银行南通分行在开展排查的同时，已于11月15日向公安机关进行了刑事报案，并提供了相关业务资料。该行回应称，“后续，浦发银行将积极配合公安机关的调查工作，切实维护相关各方合法权益。”
此外，科远智慧方面也表示，已向警方以及中国银保监会江苏监管局报案。
第三方回应：不知情
据有关负责人表示，科远智慧4000万元定期存款于2020年11月10日已作为南通瑞豪国际贸易有限公司开具银行承兑汇票的质押担保，因南通瑞豪国际贸易有限公司未能按时偿债，导致公司4000万元定期存款到期未能及时赎回。
据企查查显示，南通瑞豪两大股东分别为自然人王伟民、刘涛。对于此次事件，王伟民曾在电话中称，自己与南通瑞豪实际上并无关系，起先是替朋友买下了该公司，对南通瑞豪用科远智慧存款做担保质押一事也毫不知情，与另一股东刘涛也很久未联系过。
相关消息有限，案件仍待调查
目前，有关科远智慧与浦发银行存款之争的相关信息还十分有限，双方也是在日前才刚刚报案，仍然需要等待有关部门的调查。
不过，从目前披露信息来看，该事件与目前尚无定论的渤海银行“28亿元罗生门”风波有相似之处，也可以由此提出几点疑问。科远智慧内部公章等是否出现盗用？浦发银行内部是否有人造假？银行内部与涉事第三方公司是否存在关联？这些都是案件进展必不可少的重要信息。
具体来看，企业存款莫名被质押有两种可能性，一种是企业内部有人知情，配合银行和第三方做了质押担保，企业风控出了问题；另一种是企业不知情，银行与第三方联合做了质押担保，银行风控存在问题。
值得注意的是，此前深交所公布的《深圳证券交易所上市公司募集资金管理办法》中规定，“上市公司不得将募集资金用于质押、委托贷款或进行其他变相改变募集资金用途的投资。”这意味着，如果科远智慧对质押一事知情，或许公司高管将受到公开处罚。
在还未落幕的渤海银行一事上，11月12日，证监会国际部在官网发布了一份“境外上市反馈意见”，七问渤海银行。要求渤海银行详细说明存款人为第三方提供质押担保的情况，该行相关从业人员是否存在违法违规或不当操作行为，以及说明关联交易风险、资产质量等情况。
虽然证监会的反馈意见主要针对渤海银行H股增发事宜，但对于同为上市公司的浦发银行方面也是一个警钟，若真的是银行内部出现风控问题，其立场也不容乐观。
银行风控遭质疑，可能只是“冰山一角”
前有渤海银行，后有浦发银行。两大上市银行被曝光出此类事件，并不仅仅会使自家声誉受损，更将严重打击储户对中小银行的信心，影响中国银行业的良好信誉。
上海国际金融与经济研究院研究员曹啸分析称，这两起事件的发生并不是孤立和偶然的，很可能只是“冰山一角”。目前，中小银行负债和资产两端压力都比较大，反映到银行内部考核压力增大，可能促使银行内部有人去采取一些高风险行为，而这又暴露了银行内部风控缺陷。
近年来，监管部门再三强调存款安全的重要性，各家银行也提升了印章数字化管理和内控合规的力度，这类事件的出现，说明仍有不少银行内部仍存在管控不到位的问题，这也给银行业敲响警钟，行业需进一步加强风控执行的薄弱环节，提高内部风险控制的能力。
营业执照公示信息